醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是運(yùn)用一般倫理學(xué)原則解決醫(yī)療衛(wèi)生實(shí)踐和醫(yī)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的醫(yī)學(xué)道德問(wèn)題和醫(yī)學(xué)道德現(xiàn)象的學(xué)科,它是醫(yī)學(xué)的一個(gè)重要組成部分,又是倫理學(xué)的一個(gè)分支。那你對(duì)它了解多少呢?下面就隨小編一起來(lái)看看吧!
①健康和疾病的概念。這在規(guī)定醫(yī)療范圍和醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)中起重要作用。如果健康的概念比較寬,醫(yī)療保健的范圍就會(huì)更大,醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任也就會(huì)更多。世界衛(wèi)生組織所下的健康定義包括身體、精神和社會(huì)方面的完全良好。許多人認(rèn)為這個(gè)定義過(guò)于寬泛,會(huì)使醫(yī)療衛(wèi)生的范圍過(guò)大,社會(huì)不勝負(fù)擔(dān)。較窄的健康定義僅包括身體和精神上的良好,或僅限于身體上的良好。另一個(gè)健康定義把健康規(guī)定為沒(méi)有疾病,據(jù)此醫(yī)療范圍限于消除和控制疾病。關(guān)于疾病,有自然主義定義和規(guī)范主義定義之爭(zhēng)。自然主義定義強(qiáng)調(diào)疾病是偏離物種組織結(jié)構(gòu)中的自然功能,與價(jià)值無(wú)關(guān)。規(guī)范主義定義強(qiáng)調(diào)疾病是對(duì)社會(huì)規(guī)范的偏離,與價(jià)值有關(guān)。如手淫、同性戀等是否疾病,與社會(huì)規(guī)范和價(jià)值有關(guān)。
②醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系涉及醫(yī)學(xué)倫理學(xué)許多基本問(wèn)題,其中最重要的是病人的權(quán)利和醫(yī)生的義務(wù)問(wèn)題。提出過(guò)種種醫(yī)患關(guān)系的倫理學(xué)模型。傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)醫(yī)務(wù)人員所做的一切必須有利于病人,而不管病人的愿望如何,這是家長(zhǎng)主義模型。后來(lái)在西方,隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,更強(qiáng)調(diào)尊重病人的意見(jiàn),這是自主模型。有人正在設(shè)法把二者統(tǒng)一起來(lái)。另外,仿照商品交換關(guān)系提出過(guò)的契約模型,把醫(yī)患雙方看作商品交換中的平等伙伴,雙方的利益都受到法律保護(hù),但是醫(yī)患關(guān)系的信托性質(zhì)超越了商品交換關(guān)系,不能為契約模型所包容,而且醫(yī)患雙方在擁有醫(yī)學(xué)知識(shí)方面存在著事實(shí)上的不平等。對(duì)醫(yī)務(wù)人員行為的道德評(píng)價(jià)有三條標(biāo)準(zhǔn):是否違反法律和行政規(guī)定;是否符合公認(rèn)的倫理原則和道德規(guī)則;是否是一個(gè)高尚品德的人。病人則有獲得基本醫(yī)療的權(quán)利、自我決定的權(quán)利、知情同意的權(quán)利以及隱私保密的權(quán)利。
③生殖技術(shù)。人工授精、體外授精、代理母親等生殖技術(shù)給人類(lèi)提供了非自然的生殖方式,引起一系列概念、倫理學(xué)和法律問(wèn)題。生殖技術(shù)使人把戀愛(ài)、性交與生殖、生育分開(kāi),這是否會(huì)削弱家庭的神圣紐帶?通過(guò)人工授精把有第三者參與的合子引入婚姻關(guān)系,是否會(huì)破壞家庭的基礎(chǔ)?供體精子人工授精育成的孩子具有什么法律地位?供精是否應(yīng)該檢查、限制次數(shù)、保密和商業(yè)化?體外受精中胚胎的倫理學(xué)和法律地位是什么?對(duì)人類(lèi)胚胎的研究應(yīng)否控制?是否應(yīng)該在法律上禁止代理母親?在人工生殖技術(shù)中,一個(gè)孩子可能既有提供遺傳物質(zhì)和發(fā)育環(huán)境的父母,也有養(yǎng)育他的父母,那么誰(shuí)是他在倫理學(xué)上和法律上擁有義務(wù)和權(quán)利的雙親?是否應(yīng)該禁止在產(chǎn)前進(jìn)行性別選擇?這些問(wèn)題的討論往往要求在政策和法律上作出相應(yīng)的決定。
④生育控制。避孕、人工流產(chǎn)和絕育等也是使戀愛(ài)、性交與生殖生育分離的技術(shù),因此遭到宗教或非宗教權(quán)威的反對(duì)。另一方面,對(duì)智力嚴(yán)重低下者以及嚴(yán)重的精神病人是否應(yīng)該實(shí)行強(qiáng)制絕育,也是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。如果認(rèn)為在倫理學(xué)上可以為生育控制技術(shù)辯護(hù),則又有一個(gè)如何辯護(hù)的問(wèn)題:是因?yàn)楫?dāng)事人擁有就生殖問(wèn)題作出自我決定的權(quán)利,還是因?yàn)榛橐?、生育是他人和社?huì)無(wú)權(quán)干涉的隱私問(wèn)題?對(duì)人工流產(chǎn)的討論又引起另一個(gè)問(wèn)題:胎兒是不是人,以及人是從何時(shí)開(kāi)始的問(wèn)題。人是從受精之時(shí)開(kāi)始,從胎動(dòng)開(kāi)始,從出現(xiàn)腦電波開(kāi)始,從可以在體外存活開(kāi)始?只要具備23對(duì)染色體就是人,還是人必須是有自我意識(shí)并與他人發(fā)生一定社會(huì)關(guān)系?有些國(guó)家規(guī)定不準(zhǔn)在胎兒進(jìn)入可存活期后實(shí)行人工流產(chǎn),但如果由于某種原因要求流產(chǎn)是否允許?在晚期人工流產(chǎn)問(wèn)題上,胎兒、母親、家庭、社會(huì)、醫(yī)務(wù)人員的價(jià)值或利益發(fā)生沖突時(shí)如何處理,是一個(gè)至今使醫(yī)務(wù)人員感到為難的問(wèn)題。
⑤遺傳和優(yōu)生。產(chǎn)前診斷、遺傳學(xué)檢查,遺傳學(xué)篩選、遺傳咨詢(xún)、基因治療、基因工程等技術(shù)有利于人們及早發(fā)現(xiàn)遺傳性疾病,但這些技術(shù)引起了這種檢查和篩選是否可以強(qiáng)制進(jìn)行、是否應(yīng)該限制嚴(yán)重遺傳病患者的婚育、遺傳信息是否應(yīng)該保密、遺傳咨詢(xún)服務(wù)是否應(yīng)該免費(fèi)以及這些技術(shù)帶來(lái)的利害得失如何權(quán)衡等倫理問(wèn)題。應(yīng)用遺傳學(xué)技術(shù)減少遺傳病患者的人數(shù)、改進(jìn)人口質(zhì)量,又如何在目的和方式上與納粹德國(guó)提倡的所謂優(yōu)生運(yùn)動(dòng)相區(qū)別?
⑥死亡和安樂(lè)死。由于生命維持技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用,醫(yī)務(wù)人員可以使不可逆昏迷的腦死亡病人和持續(xù)性植物狀態(tài)的人繼續(xù)維持其生物學(xué)生命,但他們永遠(yuǎn)失去了意識(shí)和運(yùn)動(dòng)能力。這使得人們感到有必要重新考慮死亡概念和重新給死亡下定義的問(wèn)題。許多國(guó)家已在法律上認(rèn)可腦死亡概念。但腦死亡概念是全腦死亡概念。熱烈爭(zhēng)論的問(wèn)題是:大腦皮質(zhì)業(yè)已死亡但腦干仍然活著的持續(xù)性植物性狀態(tài)者是否已經(jīng)死亡?另一方面,無(wú)腦兒是否能算是人?這里講的死亡是人的死亡,所以死亡概念又與什么是人的概念密切聯(lián)系。如果認(rèn)為腦死亡者、植物人和無(wú)腦兒都已死亡,則不對(duì)他們進(jìn)行治療或采取措施結(jié)束其生命都不屬于安樂(lè)死的范圍。安樂(lè)死的倫理學(xué)問(wèn)題是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)討論得最活躍和爭(zhēng)論得最激烈的一個(gè)問(wèn)題。自愿的被動(dòng)安樂(lè)死,即根據(jù)臨終病人的要求不給他或撤除治療,已為許多國(guó)家的法律所承認(rèn),無(wú)行為能力的病人也可由代理人作出決定。但在可以不給或撤除的治療中是否包括人工給水和喂飼,仍有不同的意見(jiàn)。分歧較大的是主動(dòng)安樂(lè)死問(wèn)題,這主要是因?yàn)閷?duì)結(jié)束病人生命的主動(dòng)行動(dòng)與不給、撤除治療的被動(dòng)行動(dòng)之間是否有性質(zhì)區(qū)別,尚有不同意見(jiàn)。在主動(dòng)安樂(lè)死的情況下,死亡的原因是疾病,還是行動(dòng),以及采取行動(dòng)的人是出乎善意,還是出乎惡意,這也難以斷定。安樂(lè)死也涉及對(duì)嚴(yán)重殘疾新生兒的處理,即應(yīng)根據(jù)哪些標(biāo)準(zhǔn)作出決定以及應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)作出決定等問(wèn)題。反對(duì)安樂(lè)死既可從道義論觀點(diǎn)出發(fā),也可從后果論觀點(diǎn)出發(fā),如認(rèn)為,安樂(lè)死是殺死無(wú)辜的人,安樂(lè)死可能對(duì)醫(yī)務(wù)人員的道德責(zé)任感和醫(yī)學(xué)的發(fā)展起消極作用。
⑦醫(yī)療衛(wèi)生資源分配和衛(wèi)生政策。資源分配包括宏觀資源分配和微觀資源分配。醫(yī)療衛(wèi)生資源的宏觀分配指在國(guó)家能得到的全部資源中應(yīng)該把多少分配給衛(wèi)生保健,分配給衛(wèi)生保健的資源在醫(yī)療衛(wèi)生各部門(mén)之間如何分配,如癌癥研究應(yīng)分多少,預(yù)防醫(yī)學(xué)應(yīng)分多少,高技術(shù)醫(yī)學(xué)應(yīng)分多少等。宏觀分配還必須解決如下問(wèn)題:政府是否應(yīng)負(fù)責(zé)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè),還是把醫(yī)療事業(yè)留給市場(chǎng),如果政府應(yīng)負(fù)責(zé),則應(yīng)將多少預(yù)算用于醫(yī)療衛(wèi)生。如何最有效地使用分配給醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的預(yù)算,如預(yù)算應(yīng)集中于腎透析、器官移植、重癥監(jiān)護(hù)這些搶救方法,還是集中于疾病的預(yù)防;哪些疾病應(yīng)優(yōu)先得到資源的分配;以及為改變個(gè)人行為模式和生活方式(如吸煙),政府應(yīng)投入多少資源;等等。資源的微觀分配指醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療行政單位根據(jù)什么原則把衛(wèi)生資源分配給病人,怎樣分配才算公正合理。當(dāng)涉及稀有資源時(shí),哪些病人可優(yōu)先獲得資源(如有兩個(gè)病人都需要腎移植,但只有一個(gè)腎可供移植時(shí))。為了進(jìn)行微觀分配,首先需要規(guī)定一些規(guī)則和程序來(lái)決定哪些人可以得到這種資源,即根據(jù)適應(yīng)癥、年齡、治療成功的可能和希望、預(yù)期壽命和生命質(zhì)量等主要是醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初篩;然后再規(guī)定一些規(guī)則和程序從這范圍中最后決定哪些人得到這種資源。這組規(guī)則和程序的規(guī)定常常要參照社會(huì)標(biāo)準(zhǔn):病人的地位和作用、過(guò)去的成就、潛在的貢獻(xiàn)等。但對(duì)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn),爭(zhēng)議較多。
衛(wèi)生政策中最有爭(zhēng)論的問(wèn)題是一個(gè)國(guó)家是否應(yīng)該讓醫(yī)療衛(wèi)生社會(huì)化,如應(yīng)實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療或醫(yī)療保險(xiǎn),還是讓醫(yī)療衛(wèi)生商品化,還是采取某種混合折衷的方式(如醫(yī)療衛(wèi)生的基本需要由國(guó)家負(fù)責(zé),而高技術(shù)醫(yī)學(xué)則由病人自己根據(jù)收入購(gòu)買(mǎi))。
醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的顯著特征是:實(shí)踐性、繼承性、時(shí)代性。
以上就是小編為大家整理的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)主要研究問(wèn)題的相關(guān)內(nèi)容,想了解更多基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)理論知識(shí)請(qǐng)關(guān)注醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)。