“配伍禁忌”一詞在中國很普遍，是指兩種以上藥物混合使用或藥物制成制劑時，使藥物的治療作用減弱或增強，引起的治療失敗或不良反應等癥狀。所以，醫(yī)生們都會格外注意兩種或多種藥物配合使用，以免導致悲劇發(fā)生。而這樣的悲劇也曾美國住院醫(yī)師身上發(fā)生過，下面大家就來看看這個故事吧！

1984年3月5日，有憂郁癥病史的18歲女大學生利比·錫安因發(fā)燒、瞻望來到紐約康奈爾醫(yī)學中心的急診室，這個時候她已經有些神志不清，急診科的醫(yī)生認為這個病人需要住院治療，就以補液和觀察為由將其收入院。

住院部的醫(yī)生溫斯坦和斯通接診了她，這兩位醫(yī)生分別接受了8個月和20個月的住院醫(yī)師培訓。對病人進行檢查之后，他們倆未能明確診斷，但為了減輕患者的痛苦，這兩位醫(yī)生開出了杜冷丁，錫安的家庭醫(yī)生在電話中同意這一處理，這時是凌晨3時。兩位醫(yī)生把病人交給護士后，溫斯坦繼續(xù)照顧其余的40位病人，斯通去睡覺了。

后來護士向溫斯坦報告說病人變的煩躁不安，溫斯坦下了醫(yī)囑對錫安實施身體約束以防病人傷害自己，并且給了氟哌啶醇（一種抗精神病藥物）。用藥后錫安終于睡著了，由于忙溫斯坦沒有再次檢查病人。

早上6點30分，護士發(fā)現(xiàn)病人體溫42攝氏度，醫(yī)生和護士趕緊采用緊急措施來降溫，但不久錫安心臟驟停，7時30分病人去世，這離她入院只有8個小時醫(yī)`學教育網搜集整理。

尸檢的結果很模糊的說錫安死于肺炎，現(xiàn)在大多數(shù)醫(yī)生認為錫安死于血清素綜合征，這綜合癥是由杜冷丁和苯乙脛共同使用而引起。

錫安的父親是個記者，他對醫(yī)生的解釋不滿意，他的看法有兩點，一是醫(yī)生給了杜冷丁，與錫安平時服用的苯乙脛相互作用可以致死，二是使用身體約束。

他很激進地指出：“他們給了殺死她的藥，然后忽視了她，只是把她像狗一樣綁起來。”并且指責住院醫(yī)生連續(xù)工作36小時的政策，認為醫(yī)院為了省錢，讓住院醫(yī)師超負荷工作，以至于他們根本沒有足夠的精力和體力對病人進行最起碼的照顧。為了進一步給醫(yī)生施加壓力，他以謀殺罪對值班醫(yī)生提出指控。

他在《紐約時報》發(fā)表文章，最終把這一事件演變成漫長，知名度很高的一場醫(yī)療訴訟，多次的上訴，多篇病例報告發(fā)表在重要醫(yī)學雜志上。

1986年，檢察官建議讓大陪審團考慮“謀殺”的起訴，也就說這兩位醫(yī)生可能以謀殺被判刑，幸運的是陪審團否決了這個起訴。

1987年，那兩位住院醫(yī)生被控38項重大過失，結果紐約醫(yī)學委員會進行了聽證，從1987-1989年，30個聽證會上33位證人作證，作證人包括了毒學專家，急診室專家，6位醫(yī)學院的校長。結果聽證會認為這38項的指控缺乏證據(jù)來支持，這一結果被陪審團接受。但錫安的父親不會輕易放棄，發(fā)誓要把官司進行到底。直到1991年，紐約州上訴法庭完全清除了兩位住院醫(yī)生未能為錫安提供足夠醫(yī)療服務的起訴。

盡管此案未被陪審團定性為刑事案件，但死者父親提出的民事訴訟仍是如火如荼的進行，終于在1995年這個訴訟才了結。曼哈頓的陪審團認為兩位住院醫(yī)生和錫安的家庭醫(yī)生開錯了藥造成病人的死亡，應該賠償375，000美元。盡管陪審團認為醫(yī)生存在疏忽（negligent），但是沒有忽視（disregard）病人。這個差別允許醫(yī)生的誤醫(yī)保險公司來賠償。錫安自己也有部分責任，因為她沒有告訴醫(yī)生她服用可卡因和其他處方藥。

這案件轟動了醫(yī)學界，許多醫(yī)學院的校長、教授出庭作證，多次漫長的庭審給政府帶來龐大的開支——檢察官，陪審團，大陪審團，不同級別的法院等等。盡管錫安的父親獲得賠償，但是超過10年的訴訟花費巨大，個人付出的精力無法計算，估計到手的賠償金錢不一定很多。

而醫(yī)院，醫(yī)生們的訴訟費自然也不會小數(shù)目，這是耗費無數(shù)金錢的戰(zhàn)爭，比中國的8年抗戰(zhàn)還有持久。而這一事件的真正得益者卻是住院醫(yī)生，這是錫安的父親大鬧醫(yī)學界時無法預料的結果。

表面上來看，錫安這位相對健康的病人入院8小時后死亡，醫(yī)生的責任大概是跑不掉的。在這訴訟中，住院醫(yī)生，醫(yī)院等有關人員有機會為自己辯護，從而引發(fā)了人們對美國住院醫(yī)生培訓中的一些問題的關注。

陪審團認為醫(yī)院讓溫斯坦照顧40個病人是他忽略錫安的原因，而連續(xù)工作36個小時使醫(yī)生的精力、體力不可避免的下降到對患者危險的程度。換句話說，住院醫(yī)生培訓制度也需要對錫安的死負責。

紐約衛(wèi)生局長建立了以貝爾醫(yī)生為領導的小組，小組評估了美國住院醫(yī)生的培訓和監(jiān)督，發(fā)表了一系列建議。

1989年紐約接受貝爾小組的建議，規(guī)定住院醫(yī)生每周的工作時間不超過80小時，每次連續(xù)工作時間不超過12小時，兩個班之間的間隔至少是8小時，每周至少有一個連續(xù)24小時的休息。一場普通的醫(yī)療訴訟，迫使美國有100年歷史的住院醫(yī)師培訓制度進行改革，這大概是它的最大意義。美國工人們早在1886年就爭取到的每天8小時工作制的權利，住院醫(yī)師們在1989年還在為每周工作不超過80小時奮斗，而且這一權利還是他們的對手無心插柳的結果。