道德與倫理的涵義：

人們大都把道德和倫理視為一個概念，其實，兩者并非完全一致，對此進行界定，首先應(yīng)該分別弄清楚它們的辭源意義和概念意義。

1、辭源涵義

從辭源上考察，在西方， “道德”（morality）一詞源于風(fēng)俗（mores），而mores則是拉丁文mos（即習(xí)俗、性格）的復(fù)數(shù)，后來古羅馬思想家西塞羅根據(jù)希臘道德生活的經(jīng)驗，從mores一詞創(chuàng)造了一個形容詞（moralis），指國家生活的道德風(fēng)俗和人們的道德個性。英文的morality就沿襲了這一含義。

“倫理”或“倫理學(xué)”（ethics）一詞源于古希臘的伊索斯（εˊθ0S）。該詞在荷馬時期表示駐地或公共場所，在早期古希臘哲學(xué)家中，這個詞表示某種現(xiàn)象的實質(zhì)或穩(wěn)定的場所。后來專指一個民族特有的生活慣例，相當于漢語的“風(fēng)俗”、“品質(zhì)”、“品格”、“德性”等意思。

可見，在西方道德和倫理的辭源涵義相同：都是指外在的風(fēng)俗、習(xí)慣以及內(nèi)在的品性、品德。即一方面是外在的行為規(guī)范，另一方面是指內(nèi)在的行為規(guī)范心理自我-個人的品德。

但在中國，道德與倫理的辭源涵義卻有所不同：“道”本義為道路。《說文》曰：“道，所行道也。”引申為規(guī)律。所謂人道，指社會行為應(yīng)該如何的規(guī)則，如《禮記》云：“親親、尊尊、長長、男女有別，人道之大也。”“德”本義為得?！豆茏?？心術(shù)上》曰：“德者，得也”。“德”是“外得于人，內(nèi)得于己。”（《說文》）“道”與“德”的連用，始于《荀子？勸學(xué)篇》中：“故學(xué)止乎禮而止矣，夫是之謂道德之極。”“道”和“德”聯(lián)系在一起的意思是：“道者，人之所共由；德者，人之所得也。”（《四書集注？論語注》）可見，中國“道德”的辭源涵義與西方相同，一方面是外在的行為規(guī)范，另一方面指內(nèi)在的行為規(guī)范心理自我-個人的品德。

“倫”本義為“輩”?！墩f文》曰：“倫，輩也。”引申為“人與人之間的關(guān)系”。中國古代的“五倫”就是指五種人際關(guān)系：君臣、父子、夫婦、長幼、朋友。“理”本義為“治玉”?！墩f文》云：“理，治玉也。”引申為治理和物的紋理；進而引申為規(guī)律和規(guī)則?？梢姡袊?ldquo;倫理”就包括如下兩個意思：一方面是外在的規(guī)范-行為應(yīng)該如何；另一方面是人際關(guān)系的規(guī)律-行為事實如何醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)編輯整|理。

2、概念涵義

我們是在如下意義上使用“道德”和“倫理”這兩個概念的：“道德”指行為應(yīng)該如何的規(guī)范和規(guī)范在人們身上形成的心理自我-品德：“倫理”指行為事實如何的規(guī)律和行為應(yīng)該如何的規(guī)范。

要正確理解“道德”與“倫理”這兩個概念，需要注意以下幾點：

（1）道德與倫理是“行為應(yīng)該如何的規(guī)范”的涵義

作為“行為應(yīng)該如何的規(guī)范”的道德與倫理是指社會制定或認可的關(guān)于人們具有社會效用的行為應(yīng)該如何的非權(quán)力規(guī)范。

第一、關(guān)于道德和倫理“具有社會效用”

道德和倫理都是行為“應(yīng)該”如何的規(guī)范，“應(yīng)該”是道德和倫理的重要屬性。但是，并不是它們的特有屬性；因為 “應(yīng)該”如何的行為規(guī)范并不都是道德和倫理。以吃飯為例，西方人習(xí)慣用刀叉，印度人習(xí)慣用手指，中國人習(xí)慣用筷子。這三種習(xí)慣都是應(yīng)該如何的規(guī)范，但皆非道德和倫理。我們不能武斷地認為使用刀叉或筷子，是道德的和合乎倫理的，而使用其他的手段是不道德的。

道德和倫理的“應(yīng)該如何的行為規(guī)范”的關(guān)鍵在于具有利害社會的效用：道德和倫理是社會制定或認可的關(guān)于人們的對社會“具有利害效用”的行為應(yīng)該如何的規(guī)范。

第二，關(guān)于道德和倫理是“應(yīng)該而非必須的非權(quán)力”規(guī)范

道德和倫理是行為“應(yīng)該”如何的規(guī)范，但法律也是“應(yīng)該”的行為規(guī)范。這兩種的區(qū)別在于什么？過去的觀點一般認為是法律規(guī)范依靠“強制力量”來維系，而道德和倫理規(guī)范依靠“非強制力量”來維系。這種觀點是錯誤的，因為所謂強制，就是使人不得不放棄自己的意志而服從他人意志的力量，強制包括肉體強制、行政強制和輿論強制。實際上道德和倫理也依靠“強制力量”維系，是依靠“輿論強制”。因為，輿論同樣具有使人們不得不放棄自己意志而服從他人意志的力量。俗語道“唾沫星子淹死人”、“舌頭底下壓死人”，就是“社會輿論”強制力量發(fā)揮的作用。

因此，倫理道德規(guī)范與法律規(guī)范的區(qū)別，不在于是依靠依靠“強制力量”，而在于是否依靠一種特殊的強制：權(quán)力。權(quán)力是管理者擁有且被社會承認的迫使被管理者服從的強制力量。法律規(guī)范是權(quán)力規(guī)范；倫理道德規(guī)范則是非權(quán)力規(guī)范。

（2）道德是“規(guī)范在人們身上形成的心理自我-品德”的涵義

作為“規(guī)范在人們身上形成的心理自我-品德”的道德，是指一個人的道德人格，是一個人在長期的道德行為中所形成和表現(xiàn)出來的穩(wěn)定的心理狀態(tài)。所謂人格是一個人的行為所表現(xiàn)和形成的心理自我，是一個人在長期行為中表現(xiàn)和形成的穩(wěn)定的、恒久的、整體的心理狀態(tài)。一個人長期地遵守或違背道德規(guī)范地行為，以致于形成和表現(xiàn)為一種穩(wěn)定的、恒久的、整體的心理狀態(tài)，就是道德的另一個涵義-品德。如果說“規(guī)范”是人們外在的道德，那么“品德”則是人們內(nèi)在的道德。

（3）倫理是“行為事實如何的規(guī)律”的涵義

作為“行為事實如何的規(guī)律”的倫理，是指人的行為所固有的具有利害人己的屬性的規(guī)律。這里所說的“行為”，是指“倫理行為”，是具有利害效用的行為。“倫理行為事實如何”，也就是人生而固有的各種倫理行為之本性，也就是道德哲學(xué)家所說的“人性”。它是 “行為應(yīng)該如何”的道德規(guī)范產(chǎn)生和推導(dǎo)出來的根據(jù)，因為只有客觀上存在“事實如何”的某種行為類型，才會談到“應(yīng)該如何”的道德規(guī)范，如果某種行為事實上就不可能存在，那么，提出對這種行為“應(yīng)該如何”的道德規(guī)范，就是無稽之談。