（1）心黃：釋謂《諸病源候論·黃病諸候》謂黃疸有二十八候，有汗黃、無心黃。汗為心之液，疑汗黃即心黃；

（2）三蟲：見《諸病源候論》，為長蟲病、赤蟲病、蟯蟲病的合稱；

（3）蠱毒：出《肘后方》、《諸病源候論》，癥狀復雜，變化不一，可見于一些危急病癥，恙蟲病、血吸蟲病、肝硬化、重癥痢疾；

（4）飛尸：出《肘后方》：“飛尸者，游走皮膚，洞穿臟腑，每發(fā)刺痛，變作無常也”；

（5）痰痞：指痰氣凝結所致痞癥。

再者《本草拾遺》輯釋不僅首次輯復了失傳千年的本草名著，彌補了佚書的空缺，而且還對本草文獻學中長期存在的一些疑團予以解決。如《本草拾遺》和“陳藏器余”的關系問題，《輯釋》通過海馬和水馬二條的研究對比，結論是海馬為海龍科動物多種海馬的通稱，海馬條與水馬條文同，水馬是《開寶本草》所引陳藏器本草文作為?鼠的釋文，海馬為《證類本草》唐慎微所引“陳藏器余”之文。由此可見“陳藏器余”即陳藏器《本草拾遺》。這一新的論證，前人未有任何報道。

綜上對全書的考釋，涉及古代歷史、地理、博物、醫(yī)藥、文字學等諸多學科，非博學之士，難以擔此重任。

除此以外，尚教授通過全書的輯釋，還發(fā)現(xiàn)了《本草拾遺》原文有個別關鍵的錯字而予以糾正，如蚱蜢條，文中的“石蟹?，實為“石斛?之誤，為此將該條中的“蟹?字改為“斛?字。主要是根據《證類本草》卷六石斛條有陶隱居注云：“石斛?；覝种?，色如金，形似蜢髀者為佳”。尚教授對文獻鉆研之精深，治學態(tài)度如此之嚴謹，令人贊佩不已?；貞浽谏蟼€世紀80年代，我曾見過尚教授最初對《本草拾遺》輯復的油印本，而此次見到的則是輯釋本，輯復與輯釋雖然僅是一字之差，但后者對書質量的提高，則極為明顯 ，何況《本草拾遺》又是積本人數十年對多部本草輯復的經驗而出版的新書，使古老的著作注入了新的活力，從而增加了它的科學性、實用性和可讀性。

《大觀本草》這次出版的新版本，是尚教授以1211年劉甲本《經史證類備急本草》為底本點校而成的?！蹲C類本草》對長期以來的手抄本草資料進行了歷史上最后一次大規(guī)模的整理，成為北宋以前本草淵藪，它的學術價值和對原始文獻的保存價值，早為人所共知，毋需多述。 此前尚教授曾輯復過《本草圖經》和點校過《證類本草》，積累了豐富的本草資料，且《大觀本草》就是《證類本草》加陳承的《本草別說》內容而成。故此次對《大觀本草》的點校，更是輕車熟路，其質量必然較前更有提高，何況《大觀本草》國內僅有少數木刻線裝本，尚無普及本，因而能見《大觀本草》者寥寥無幾，且《大觀本草》比《證類本草》內容豐富，則此書現(xiàn)時公開出版，其實用性因而也就更大，定會受到中醫(yī)藥界人士的歡迎。

《本草拾遺》和點校的《大觀本草》用紙精良，版面設計、印刷和裝幀均屬上乘，前者為32開本，后者為16開本，書后且有藥名索引，便于全書檢索。全書對研究藥物發(fā)展史和研究本草文獻都有很重要的參考價值，我愛讀此二書，故樂為之評介。